Lado Direito
Notícias relacionadas
Mensagens obtidas com exclusividade revelam que a pressão para a liberação de recursos destinados ao financiamento de um projeto cinematográfico, conhecido como “Dark Horse”, por parte de um senador, teve um impacto direto nas operações financeiras coordenadas por Daniel Vorcaro, proprietário de uma instituição bancária. Os diálogos indicam uma mudança significativa na ordem de prioridades dos desembolsos do banqueiro.
Em janeiro de 2025, Vorcaro passou a tratar os pagamentos relacionados a este projeto como uma prioridade máxima. Essa decisão ocorreu mesmo em um período em que a instituição enfrentava a necessidade de realizar outros vultosos desembolsos. A apuração faz parte de uma série de reportagens que expõem detalhes de operações financeiras e contatos políticos.
A cobrança que alterou o fluxo de pagamentos
A alteração na prioridade dos pagamentos, conforme o material analisado, sucedeu uma cobrança específica. Em 20 de janeiro de 2025, data prevista para o primeiro aporte de um cronograma financeiro, um empresário que atuou na aproximação entre o político e o banqueiro enviou uma mensagem a Vorcaro. Nela, o empresário expressava urgência: “Cara, hoje é a data limite daquele primeiro aporte filme. Preciso acelerar. Estamos no laço.”
O empresário também informou ter conversado com Fabiano Zettel, cunhado e homem de confiança do banqueiro, responsável por operacionalizar parte dos pagamentos. Além disso, encaminhou a Vorcaro uma captura de tela de uma conversa com o senador. Nesta mensagem, o político pedia que o empresário pressionasse o setor jurídico do investidor para agilizar a operação, mencionando que o roteirista estava “amarrado até janeiro só”. A resposta de Vorcaro à cobrança foi concisa: “Vou atras aqui”.
Diálogos internos e a nova prioridade de pagamentos
As mensagens subsequentes indicam que Daniel Vorcaro passou a acompanhar pessoalmente a situação dos pagamentos. Em 21 de janeiro, Fabiano Zettel procurou o banqueiro, buscando orientação e informando sobre um total de 55,5 milhões em pagamentos pendentes, sem especificar se o valor era em reais ou dólares. Zettel perguntou: “Manda quanto? Paga o que?”.
Horas depois, Vorcaro demonstrou preocupação específica com o projeto cinematográfico, questionando: “O filme ta nesse negocio?”. Zettel respondeu negativamente, justificando que “o fluxo é gigante… 10 de 2.5 de dólares”. Essa referência sugere um cronograma de pagamentos em dólares de grande porte, compatível com documentos financeiros que indicam um planejamento de aportes de quase 24 milhões de dólares para o projeto, equivalentes a R$ 134 milhões na cotação da época.
Acompanhamento direto e a importância do projeto cinematográfico
A preocupação de Vorcaro com o tema se intensificou nos dias seguintes. Pouco mais de uma semana depois, em 28 de janeiro de 2025, ele novamente questionou Zettel sobre a realização do pagamento relacionado ao filme. A resposta foi negativa: “Irmão, Não vem 1 real tem 3 semanas… kkkkkkk Paguei foi nada…”, disse Zettel.
Minutos depois, Zettel informou que o projeto cinematográfico sequer constava na lista de prioridades financeiras que estavam sendo processadas naquele momento, mencionando: “E filme não está na lista de 55.5.”. Foi nesse contexto que Vorcaro enviou uma mensagem enfática e reveladora: “Esse e o mais importante disparado”. Ele completou, reforçando a urgência: “Nao pode falhar mais”.
O cenário financeiro da instituição e o foco nos pagamentos
As conversas ganham relevância ao considerar o cenário financeiro da instituição bancária naquele período. Documentos e investigações posteriores indicaram que o banco já enfrentava dificuldades relacionadas à liquidez, à captação de recursos e ao monitoramento regulatório desde o fim de 2024. O Banco Central havia intensificado cobranças sobre a capitalização e a liquidez da instituição, enquanto o grupo buscava ativamente novas fontes de recursos.
Apesar desse contexto de desafios, a priorização do pagamento para o projeto cinematográfico se destacou entre as demais despesas. Relatos indicam que o Banco Central já monitorava de perto as operações do banco, o que adiciona uma camada de complexidade à decisão de priorizar tais desembolsos em um momento financeiramente delicado.